Постановление Совета судей Новосибирскойобласти от 5 апреля 2018 г. № 16

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СОВЕТ СУДЕЙ

Новосибирской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

5 апреля 2018  года                                                                                                            № 16                                                            г. Новосибирск

Рассмотрев представление председателя Карасукского районного суда Новосибирской области Косолаповой В.Г. в отношении судьи  Карасукского районного суда Новосибирской области Костенко Татьяны Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Костенко Татьяна Викторовна, 1971 года рождения, имеет высшее юридическое образование.

Стаж работы в должности судьи составляет 1 год 3 месяца. Стаж работы по юридической специальности 16 лет 4 месяца. Имеет седьмой квалификационный класс.

Указом Президента Российской Федерации № 669 от 15 декабря 2016 года назначена судьёй Карасукского районного суда Новосибирской области. В данной должности работает по настоящее время. В соответствии с имеющейся в суде специализацией рассматривает уголовные дела.

12 декабря 2017 года председателю Новосибирского областного суда и в Совет судей Новосибирской области поступило представление председателя Карасукского районного суда Новосибирской области Косолаповой В.Г., в котором она просит принять меры дисциплинарного воздействия к судье Карасукского районного суда  Костенко Т.В.

В обоснование обращения указывает, что в первом полугодии 2017 года судьёй Костенко Т.В. с нарушением срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, назначено к рассмотрению 6 уголовных дел. Председателем суда Косолаповой В.Г. судье было указано на недопустимость подобных нарушений, необходимость постоянного изучения положения закона, судебной практики, расширения профессиональных знаний, рекомендовано в случае возникновения вопросов обращаться к судье данного суда Жильцовой Е.А., куратору Новосибирского областного суда. Судьей Жильцовой Е.А. оказывалась практическая помощь судьей Костенко Т.В.

Однако подобные нарушения были допущены повторно, и в ноябре 2017 года уголовные дела судьёй Костенко Т.В. вновь назначены с нарушением установленного ст. 233 УПК РФ срока.

Автор обращения полагает, что судьёй Костенко Т.В. не принимаются необходимые меры к повышению своих профессиональных знаний, отсутствуют элементарные знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, что приводит к многочисленным процессуальным нарушениям, влекущим изменения судебных решений, принимаемых данным судьёй.

В производстве судьи Костенко Т.В. находится уголовное дело № 1-27/2017. В материалах дела имеется постановление судьи Костенко Т.В. от 24 марта 2017 года, которым обвиняемая объявлена в розыск, ей избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из данного постановления следует, что соответствующее ходатайство в судебном заседании заявлено государственным обвинителем Артыкбаевым Р.Д. (что также указала в своём объяснении Костенко Т.В.).

Вместе с тем, из сообщения Артыкбаева Р.Д. от 01 декабря 2017 года следует, что 24 марта 2017 года судебное заседание по данному уголовному делу не назначалось, фактически не проводилось, он, как государственный обвинитель, не участвовал, вышеназванное ходатайство не заявлял. О вынесенном постановлении ему стало известно 27 марта 2017 года. Протокол судебного заседания от 24 марта 2017 года отсутствует.

По апелляционному представлению государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д. постановление судьи от 24 марта 2017 года отменено.

В ходе беседы с председателем суда судья Костенко Т.В. пояснила, что действительно 24 марта 2017 года заседание фактически не проводила, вынесла указанное постановление, так как не знает, как её действовать в связи с неявкой подсудимой.

04 декабря 2017 года от государственного обвинителя Артыкбаева Р.Д. вновь поступило письменное сообщение, согласно которому им поддерживалось государственное обвинение по другому уголовному делу № 1-38/17. В материалах данного дела имеются протоколы судебных заседаний от 26 июля 2017 года и 01 августа 2017 года, из которых следует, что в судебное заседание не явились участники процесса, в том числе государственный обвинитель. Но в период с 03 июля 2017 года по 05 августа 2017 года судья Костенко Т.В. находилась в очередном оплачиваемом отпуске за пределами г. Карасука, фактически эти судебные заседания не проводились.

Также от работников прокуратуры, адвокатов поступали устные жалобы на поведение судьи Костенко Т.В. в судебных заседаниях, выразившиеся в нетактичном отношении к участникам процесса, невыяснении мнения последних по ходатайствам, игнорирования процедуры проведения судебного заседания.

Судья Костенко Т.В. требует от помощников судей, работающих с ней, составления проектов судебных решений, которые выносятся судьей самостоятельно в ходе судебного заседания (о взыскании судебных издержек, назначении судебных экспертиз, допуске к участию в деле представителей), что, по мнению автора обращения, относится к непосредственным полномочиям судьи. При этом Костенко Т.В. проявляет высокомерное отношение к работникам аппарата суда.

06 декабря 2017 года к председателю Карасукского районного суда обратилась Кривенко Е.Г., ранее работавшая помощником председателя суда, между которой и Костенко Т.В. был заключен договор найма жилого помещения. Кривенко Е.Г. сообщила, что судьёй Костенко Т.В. не выполняются условия данного договора, поскольку, освободив жилое помещение, Костенко Т.В. не рассчиталась за наём жилья, не погасила задолженность по потребленным коммунальным услугам. Кроме того, в ходе беседы с Кривенко Е.Г. Костенко Т.В. допустила оскорбления в адрес последней.

Председатель Карасукского районного суда считает, что подобное поведение Костенко Т.В., качестве работы судьи вызывает негативное отношение к ней и коллектива судей, умаляет авторитет судебной власти в глазах граждан и сотрудников правоохранительных органов, причиняет ущерб репутации районного суда. Многократные беседы на совещаниях в присутствии коллектива судей, личные беседы председателя суда с  судьёй Костенко Т.В. не приводят ни к каким изменениям.

В связи с чем автор обращения полагает, что о необходимости применения к судьей Костенко Т.В. мер дисциплинарного воздействия.

Для проверки доводов представления Советом судей Новосибирской области была создана комиссия.

В ходе выездной проверки в Карасукский районный суд Новосибирской области членами комиссии были получены объяснения от работающих и бывших сотрудников данного суда,  а также изучены уголовные дела, указанные в обращении председателя суда Косолаповой В.Г.

         Из объяснения Дорониной М.В., работавшей с марта 2004 года по 02 октября 2017 года секретарем судебного заседания Карасукского районного суда, в том числе в составе судьи Костенко Т.В., следует, что 24 марта 2017 года по уголовному делу № 1-27/2017 она (Доронина М.В.) в качестве секретаря судебного заседания участия не принимала, протокол судебного заседания не вела. 

         В ходе изучения уголовного дела № 1-27/2017 установлены факты вынесения постановления суда без удаления в совещательную комнату и не составления протокола судебного заседания от 24 марта 2017 года, что не соответствует требованиям ч. 2 ст. 256, ст. 259 УПК РФ.

         Постановление от 24 марта 2017 года судьи Костенко Т.В., в части избрания в отношении подсудимой меры пресечения в виде заключения под стражу судом апелляционной инстанции в дальнейшем было отменено.

Таким образом, в данной части доводы представления нашли свое подтверждение.

Из объяснения секретаря судебного заседания Гавриленко Я.С., работающей в составе судьи Костенко Т.В., видно, что по уголовному делу № 1-38/2017 она (Доронина Я.С.) составляла протокол судебного заседания в качестве секретаря судебного заседания. Проводилось ли фактически судебное заседание 26 июля 2017 года и 01 августа 2017 года, она не помнит.

В ходе изучения материалов данного уголовного дела установлено наличие протокола судебного заседания, содержащего сведения о проведении 26 июля 2017 года и 01 августа 2017 года судебных заседаний, после которых объявлялся перерыв в связи с неявкой сторон.  Данный протокол подписан судьёй Костенко Т.В. и секретарем судебного заседания Дорониной Я.С.

В судебном заседании, состоявшемся 7 августа 2017 года, по уголовному делу постановлен обвинительный приговор, который 30 октября 2017 года изменен судом апелляционной инстанции. Указанные в обращении председателя районного суда обстоятельства, касающиеся судебных заседаний 26 июля 2017 года и 01 августа 2017 года, предметом апелляционного рассмотрения не являлись.

При таких обстоятельствах доводы представления в этой части не нашли своего подтверждения.

Из объяснения помощника председателя Карасукского районного суда Береговой Е.Д. следует, что по устному указанию председателя суда она осуществляет обязанности помощника судьи Костенко Т.В. В эти обязанности входит составление проектов судебных постановлений по уголовным делам, за исключением проектов решений, выносимых непосредственно в ходе рассмотрения дела в судебном заседаний (постановлений о назначении судебных экспертиз, об объявлении в розыск, о судебных издержках, принудительном приводе, о разрешении ходатайств и т.д.). Имела место ситуация, когда по конкретному уголовному делу судья Костенко Т.В. дала Береговой Е.Д. указание о составлении проекта постановления о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого. Береговая Е.Д. объяснила судье, что данные постановления судья выносит без написания помощниками проектов, мотивировав свою позицию. На что судья Костенко Т.В. кинула дело и сказала, что тоже не знает, что писать, и ушла.

В соответствии с п. 4.5 регламент помощника судьи Карасукского районного суда помощник судьи оказывает помощь в подготовке проектов процессуальных документов и проектов судебных актов по делам, находящимся в производстве судьи.

При этом каких-либо исключений, касающихся проектов конкретных процессуальных документов, на составление которых уполномочен или не уполномочен помощник судьи, регламент не содержит.

Таким образом, доводы о неправомерности указаний судьи помощнику судьи на составление проектов процессуальных документов, не нашли своего подтверждения.

Между тем, пояснения Береговой Е.Д. содержат сведения о  некорректном поведении судьи Костенко Т.В. после общения с ней по поводу составления проекта процессуального поведения.

В ходе проверки доводы обращения председателя районного суда о нетактичном отношении Костенко Т.В. к участникам процесса, документально не подтвердились.

Из заявления Кривенко Е.Г., бывшего помощника председателя помощника районного суда, подтверждённого Кривенко Е.Г. в присутствии членов комиссии в день проверки, следует, что при заключении договора найма между ней и Костенко Т.В. была достигнута договоренность об объёме потребляемой воды, стоимость которой входит в арендную плату. Водосчётчики в квартире, в которой проживала Костенко Т.В., она (Кривенко Е.Г.) меняла в мае 2017 года, о чём свидетельствует акт от 22 мая 2017 года. Согласно этому акту показания по горячей воде были нулевые.

После 03 декабря 2017 года, когда Костенко Т.В. выехала из квартиры, Кривенко Е.Г. установила факт израсходования объема горячей воды, значительно превышающего количество потребляемой воды, по которому была достигнута договоренность. Кривенко Е.Г. по телефону предложила Костенко Т.В. оплатить данные расходы, а также внести плату за использование Интернета и кабельного телевидения, оставшуюся часть арендной платы, на что Костенко Т.В. стала оскорблять её, отказалась перечислять требуемую сумму. Вечером Костенко Т.В. перечислила арендную плату.

Будучи возмущенной таким поведением Костенко Т.В., Кривенко Е.Г. обратилась к председателю районного суда, и на следующее утро Костенко Т.В. перечислила ей денежные средства за горячую воду и интернет в сумме 13 190 рублей.

В ходе проверки также нашли своё подтверждение доводы обращения о допущенном судьей Костенко Т.В. нарушении предусмотренного ч. 1 ст. 233 УПК РФ срока начала разбирательства при назначении уголовных дел к рассмотрению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток.

За период первого полугодия 2017 года девять уголовных дел назначены судьей к рассмотрению с нарушением вышеуказанного процессуального срока.

Так, при изучении уголовных дел №№ 1-39/2017, 1-40/2017, 1-43/2017 установлено, что постановлениями от 30 января 2017 года судебное заседание назначено на 14 февраля 2017 года.

По уголовному делу № 1-45/2017 постановлением от 27 января 2017 года судебное заседание назначено на 13 февраля 2017 года.

По уголовному делу № 1-46/2017 п постановлением от 30 января 2017 года судебное заседание назначено на 15 февраля 2017 года.

По уголовному делу № 1-49/2017 постановлением от 1 февраля 2017 года судебное заседание назначено на 16 февраля 2017 года.

По уголовному делу № 1-227/2017 постановлением от 20 ноября 2017 года судебное заседание назначено на 12 декабря 2017 года.

По уголовному делу № 1-228/2017 постановлением от 20 ноября 2017 года судебное заседание назначено на 11 декабря 2017 года.

По уголовному делу № 1-230/2017 постановлением от 20 ноября 2017 года судебное заседание назначено на 6 декабря 2017 года.

Согласно статистическим данным, удельный вес уголовных дел, назначенных к  рассмотрению Карасукским районным судом в 2017 году с нарушением предусмотренного ч. 1 ст. 233 УПК РФ срока от общего числа рассмотренных, составляет 3,0 % (все дела назначены и рассмотрены судьей Костенко Т.В.) и является худшим показателем по области (0,2 % от общего количества дел по городу и области).

По итогам работы за 2017 год судья Костенко Т.В. среди судей районных судов области имеет один из наиболее низких показателей апелляционной практики – 55,6 % (обжаловано судебных решений в отношении 27 лиц, оставлено без изменения в отношении 15 лиц), (по области – 78,8 %), и качества – 89,7 % (по области – 96,8 %).

Исходя из изложенного, комиссия, проводившая проверку, пришла к выводу о том, что сведения, изложенные в представлении председателя Карасукского районного суда Новосибирской области, нашли своё подтверждение в части, и необходимости рассмотрения обращения на заседании Совета судей Новосибирской области.

На заседании Совета судей Новосибирской области 05 апреля 2018 года Костенко Т.В. с выводами комиссии согласилась.

Рассмотрев представление председателя Карасукского районного суда Новосибирской области, заключение комиссии по результатам проверки Совет судей полагает, что изложенные в нём факты нашли своё подтверждение в части  и считает, что судьёй Карасукского районного суда Новосибирской области действительно совершены действия, нарушающие положения статьи 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4, 11 Кодекса судейской этики, обязывающих  судью при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности; в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать федеральное законодательство, руководствоваться нормами процессуального законодательства, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности; на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.

Несоблюдение процессуальных требований, регламентирующих порядок, сроки назначения и рассмотрения уголовных дел, ущемляют права участников процесса на судебную защиту, что несовместимо с профессиональной этикой и ставит под сомнение уровень квалификации и профессиональные навыки судьи, снижает качество и эффективность правосудия.

Совет судей полагает необходимым обратить внимание судьи Карасукского районного суда Новосибирской области Костенко Т.В. на то, что за допущенные ею нарушения может быть наложено дисциплинарное взыскание, поскольку эти нарушения умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи.

В целях исключения подобных нарушений другими судьями Совет судей полагает необходимым довести данное постановление до сведения судейского сообщества Новосибирской области.

На основании изложенного, Совет судей

ПОСТАНОВИЛ:

Ограничиться обсуждением представления председателя Карасукского районного суда Новосибирской области Косолаповой В.Г. в отношении судьи данного суда Костенко Татьяны Викторовны.

Обратить внимание судьи Карасукского районного суда Новосибирской области Костенко Татьяны Викторовны на допущенные ею нарушения положений Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики.

Предупредить судью Карасукского районного суда Новосибирской области Костенко Татьяну Викторовну о том, что за нарушение норм Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, в соответствии со статьёй 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Данное постановление довести до сведения судейского сообщества Новосибирской области.

 

И.о. председателя Совета                                                                                        Н.И. Воронова

 



Оцените эту публикацию:
Голосов: , Среднее:
Коментарии (0)
Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии.