РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОВЕТ СУДЕЙ
Новосибирской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2020 года № 8
г. Новосибирск
Рассмотрев решение президиума Новосибирского областного суда в отношении судьи *** районного суда С.П,
УСТАНОВИЛ:
С.П. Указом Президента Российской Федерации назначен на должность судьи *** районного суда Новосибирской области на неограниченный срок полномочий. Зачислен в штат суда с 10 января 2018г. и пребывает в указанной должности.
Ранее, с 15 декабря 2011г. являлся мировым судьей *** судебного района Новосибирской области.
В настоящее время имеет 7 квалификационный класс.
Стаж работы в должности судьи составляет 8 лет 1 месяц.
По решению президиума Новосибирского областного суда от 29 ноября 2019г. в адрес Совета Судей Новосибирской области направлено частное постановление суда апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от 16 октября 2019г. по делу №*** в отношении судьи *** районного суда Новосибирской области С.П. для решения вопроса о его привлечении к дисциплинарной ответственности.
Кроме того, в действиях судьи *** районного Новосибирской области С.П. установлены нарушения статей 4 и 6 Кодекса судейской этики, утвержденного Восьмым Всероссийским съездом 19 декабря 2012 года. Судье указано на необходимость строгого соблюдения Закона «О статусе судей Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также указанного Кодекса судейской этики и не совершать действий, которые были бы направлены на умаление авторитета судебной власти, выражающегося в необоснованном вне процессуальных институтов Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации отказе от рассмотрения уголовных дел и материалов, переданных им исполняющим обязанности председателя *** районного суда Новосибирской области, либо лицом его замещающим.
Поводом к принятию такого решения послужили результаты рассмотрения ряда обращений на имя и.о.председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., поступившие от и.о.обязанности председателя *** районного суда Новосибирской области Т.А. и судьи *** районного суда Новосибирской области С.П.
В своем обращении судья С.П. просит провести проверку автоматизированного распределения уголовных дел и материалов на предмет отсутствия субъективного вмешательства в данный процесс. И.о. председателя *** районного суда Новосибирской области Т.А., распределяющая дела и материалы, сведений, подтверждающих автоматизированное распределение дел, судьям не представляет. Распределение дел и материалов осуществляется и.о.председателя суда в закрытом режиме. Отсутствие информации о распределении дел и материалов лишает судей возможности удостовериться в соблюдении требований ст.31 УПК РФ и ст.14 ГПК РФ при принятии дел и материалов к своему производству, что в итоге может привести к отмене судебных постановлений.
В своем обращении и.о. председателя суда Т.А. указала, что в соответствии с изменившимися требованиями процессуальных кодексов с 01 сентября 2019г. в *** районном суде Новосибирской области производится автоматизированное распределение поступающих дел между судьями, с учетом нагрузки и специализации. Распределение производилось на основании используемого, установленного ранее модуля распределения дел, который не позволял печатать на бумажном носителе протоколы распределения дел. Версия модуля распределения, которая позволяет печатать бумажные варианты протоколов распределения дел, по обращению суда Филиалом ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в Новосибирской области была обновлена до 3.1.2.114 с 24 октября 2019г.
30 апреля 2019г. в производство судьи Евенко С.П. передано уголовное дело в отношении Субботина А.М., Гапояна Ж.А., Субботина М.В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.3 ст.111 УК РФ. 22 мая 2019г. судья С.П. обратился на имя и.о. председателя суда с письмом, в котором указал, что не может рассматривать данное дело, поскольку он ранее знаком со свидетелем обвинения по делу, который ранее являлся его руководителем при работе в органах ФСКН. По распоряжению и.о. председателя Л.А. (судья гражданской коллегии) данное уголовное дело было передано в производство судьи К.Д. Однако, проанализировав работу суда по заданию Новосибирского областного суда по рассмотрению судами вопросов, связанных с урегулированием и предотвращением конфликта интересов, возникающего при разрешении уголовных, гражданских, административных дел и дел об административных правонарушениях, способах разрешения конфликтов интересов, представляется, что оснований к такому обращению судьи не имелось. Кроме того, порядок рассмотрения вопросов о наличии или отсутствия обстоятельств, исключающих участие председательствующего в уголовном судопроизводстве, предусмотрен ст.ст.61-65 УПК РФ, что не было соблюдено судьей.
Также имеют место и иные факты, когда судья С.П. не принимал переданные ему в производство материалы. Так, 19 марта 2019г. судья отказывался принять от начальника общего отдела суда материал в порядке ст.125 УПК РФ, и только после устного указания ему о необходимости выполнения своих непосредственных обязанностей по отправлению правосудия, материал им был принят.
На основании изложенного, полагает, что судья С.П., своими действиями фактически выразил нежелание принимать распределенные ему дела в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Кроме того, неоднократно обращалось внимание судьи на необходимость при организации своего рабочего времени, в частности, судебных процессов, учитывать график дежурств (которые осуществляются судьями уголовной коллегии в суде понедельно). Несмотря на это, судьей принимались решения об удалении в совещательную комнату на дежурную неделю (с 04 по 09 марта 2019г.), не поставив своевременно в известность и.о. председателя суда, в связи с чем, ею были приняты все поступившие материалы вне графика дежурств при наличии большого количества назначенных уголовных дел, находящихся в ее производстве.
Также с судьей С.П. неоднократно составлялся разговор о необходимости бесконфликтного общения в коллективе, в частности, при обращении судьи за предоставлением отпусков, отгулов. При этом обращалось внимание судьи не необходимость учитывать, что уголовная коллегия работает в усеченном составе в связи с имеющимися свободными вакансиями, а также учитывать имеющиеся остатки нерассмотренных им уголовных дел, находящихся в производстве свыше 6-ти месяцев и свыше года. Однако эти обстоятельства судьей во внимание не принимались.
При этом обращает внимание на то, что судья С.П. в указанных ситуациях повел себя некорректно, передавая неоднократные обращения через приемную суда на имя и.о. председателя суда, вызывает ненужные кривотолки в коллективе суда, в том числе среди государственных служащих. Такими действиями судья С.П. внес дестабилизирующую обстановку в коллективе суда. Анализ поведения судьи свидетельствует о его нежелании подчиняться распоряжениям исполняющего обязанности председателя суда, что подрывает авторитет руководителя.
Кроме этого, заявитель обращает внимание на иные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судьей С.П.
Так, 16 октября 2019г. в апелляционном порядке было отменено постановление, вынесенное под председательством судьи С.П., которым обвиняемому Гохвейсу О.В. был продлен срок содержания под стражей. Кроме того, было вынесено частное постановление, которым обращено внимание на допущенные судьей С.П. существенные нарушения норм уголовно-процессуального законодательства и иные обстоятельства, приведенные в частном постановлении. Судье-апеллятором указано, что протокол судебного заседания, изготовленный секретарем судебного заседания И.Ю. и подписанный председательствующим судьей С.П., содержал огромное количество орфографических, грамматических, пунктуационных, стилистических ошибок, был составлен небрежно, содержал опечатки, неясности, незаконченные по смыслу предложения и словосочетания. Одновременно указано на то, что допущенные судьей С.П. существенные нарушения уголовно-процессуального закона повлияли на принятие им незаконного решения, а также дали основание для вывода о недостаточно высоком уровне его профессиональных знаний, несоблюдении, неуважении прав участников уголовного судопроизводства, безразличном, небрежном отношении к своим обязанностям, об умалении авторитета судебной власти, что противоречит высокому статусу судьи.
Кроме этого, обращалось внимание судьи С.П. на необходимость контроля за качеством изготовления протоколов судебных заседаний и в марте 2019г., в частности, по материалам, рассматриваемым в порядке исполнения приговора, которые подписываются председательствующим по делу, на что судья С.П. заявил о необходимости снисходительного отношения к секретарям.
Также в обращении указано на несвоевременное оформление и сдачу дел судьей в канцелярию суда. Так, при убытии в командировку в г. Москва на повышение квалификации с 14 октября 2019г. судьей С.П. не были приняты меры к своевременной сдаче рассмотренных уголовных дел. Так, уголовное дело в отношении Шкуренко Н.А. рассмотрено 08 октября 2019г., а сдано в отдел судопроизводства 24 октября 2019г.; уголовное дело в отношении Колкунова В.В. рассмотрено 07 октября 2019г., сдано в отдел судопроизводства 24 октября 2019г.; уголовное дело в отношении Вязикова С.А. рассмотрено 07 октября 2019г., сдано в отдел судопроизводства 22 октября 2019г.; уголовное дело в отношении Дитте А.Ю. рассмотрено 07 октября 2019г., сдано в отдел судопроизводства 22 октября 2019г. При этом и ранее имели место несвоевременные сроки сдачи дел в отдел судопроизводства, в частности, уголовное дело в отношении Турукина Д.А., Вяткина А.Р., в отношении которых применены меры воспитательного воздействия, рассмотрено 22 июля 2019г., а сдано в отдел судопроизводства лишь 23 августа 2019г.
Из письменных пояснений судьи С.П. следует, что 16.10.2019г. в отношении него было вынесено частное постановление, в котором указано на необходимость повышения квалификации судьи. Указанные в апелляционном постановлении ошибки, допущенные им при вынесении постановлении, учтены. С 15 октября 2019 по 25 октября 2019г. он прошел обучение в Российском государственном университете правосудия, было выдано удостоверение о повышении квалификации. Умысла на нарушение закона при вынесении постановления у него не было.
Согласно положениям Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, утвержденного 19 декабря 2012 года VIII Всероссийским съездом судей, в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также руководствоваться принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности. При исполнении своих полномочий должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Судья должен избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; обязан обеспечить равное отношение ко всем лицам, участвующим в деле, что является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства; проявлять корректность в общении с гражданами, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти, а также соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
Рассмотрев решение президиума Новосибирского областного суда, Совет судей полагает, что изложенные в нем факты нашли свое полное подтверждение, и считает, что несоблюдение процессуальных норм, регламентирующих порядок рассмотрения уголовных дел, ущемляет право конкретных лиц на судебную защиту, что несовместимо с профессиональной судейской этикой, и ставит под сомнение уровень квалификации и профессиональные навыки судьи, снижает качество и эффективность правосудия.
Совет судей считает необходимым обратить внимание судьи С.П. на то, что за допущенные им нарушения может быть наложено дисциплинарное взыскание, поскольку эти нарушения умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи.
В целях исключения подобных нарушений другими судьями, Совет судей полагает необходимым довести данное постановление до сведения судейского сообщества Новосибирской области.
С учетом изложенного, Совет судей
ПОСТАНОВИЛ:
Ограничиться обсуждением решения президиума Новосибирского областного суда в отношении судьи*** районного суда Новосибирской области С.П.
Обратить внимание судьи *** районного суда Новосибирской области С.П. на нарушения положений статей 4 и 6 Кодекса судейской этики, утвержденного Восьмым Всероссийским съездом 19 декабря 2012 года, за которые на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание коллегией судей.
Через 6 месяцев заслушать и.о. председателя Искитимского районного суда Новосибирской области Т.А. с докладной запиской по результатам работы судьи С.П. на Совете судей Новосибирской области.
Довести данное постановление до сведения судейского сообщества Новосибирской области.
И.о. председателя Совета судей
Новосибирской области Н.И. Воронова
Поиск
Войти
Совет судей