РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОВЕТ СУДЕЙ
Новосибирской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
6 февраля 2014 года № 4
г. Новосибирск
Рассмотрев представление Председателя Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкиной в отношении судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области ОСИПОВОЙ ОЛЬГИ БОРИСОВНЫ,
УСТАНОВИЛ:
Осипова Ольга Борисовна, имеет высшее юридическое образование, в 2002 году закончила Томский государственный университет по специальности «юриспруденция». Указом Президента Российской Федерации от 28 января 2010 года № 108 назначена на должность судьи Новосибирского районного суда на неограниченный срок. Осиповой О.Б. имеет 7 квалификационный класс с учетом приведения в соответствие квалификационных классов. Юридический стаж работы - 11 лет.
Председатель Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкина обратилась в Совет Судей Новосибирской области с представлением, в котором просит применить к судье Осиповой О.Б. меры общественного воздействия за совершение действий, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», обязывающих судью неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, а также положениям Кодекса судейской этики, в соответствии с которыми судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.
Как следует из представления, 10 октября 2013 года и 14 октября 2013 года заместителем председателя областного суда Артеменко А.В. в Новосибирский районный суд были направлены сообщения о длительном не направлении гражданских дел в апелляционную инстанцию и нарушение процессуальных сроков по гражданским делам, по которым были установлены факты волокиты, допущенные судьей Осиповой О.Б. при направлении гражданских дел в апелляционную инстанцию.
В результате проведенной служебной проверки факты волокиты подтвердились.
Так, согласно представленных материалов, по гражданскому делу по иску Плясунова В.И. к МОУ ДОД ДЮСШ «Кольцовские надежды» о восстановлении на работе, резолютивная часть решения была объявлена 25 декабря 2012 года, мотивированное решение изготовлено 15 января 2013 года. 30 января 2013 года решение направлено сторонам, а 11 марта 2013 года в Новосибирский районный суд Новосибирской области поступила апелляционная жалоба Плясунова В.И. Определением судьи от 28 марта 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины. 29 апреля 2013 года недостатки, явившиеся основанием для оставления жалобы без движения были устранены истцом.
В соответствии с частью 3 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционной жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, в апелляционную инстанцию апелляционная жалоба направлена судьей только 2 сентября 2013 года, при этом причин, препятствовавших своевременному направлению жалобы в апелляционную инстанцию, не установлено.
По гражданскому делу по иску Когут Е.М., Гердт А.Ф. к Айриху Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: резолютивная часть объявлена в судебном заседании 8 февраля 2013 года, мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2013 года. Апелляционная жалоба поступившая 2 апреля 2013 года, оставлена без движения. 13 мая 2013 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения были устранены.
Однако, дело в апелляционную инстанцию направлено только 28 августа 2013 года. В ходе служебной проверки установлено, что дело не направлялось в апелляционную инстанцию столь длительный срок без наличия каких-либо оснований.
По делу №2-154/12, возбужденному по иску Ермакова В.В. к Дегтярь А.А., садоводческому некоммерческому товариществу «Архитектор» о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску СНТ «Архитектор», Дегтярь А.А. и другим о признании недействительной декларации об объекте недвижимости имущества и о сносе жилого строения определение о взыскании судебных расходов вынесено 15 ноября 2012 года. 26 ноября 2012 года Дегтярь А.А. и СНТ «Архитектор» поданы частные жалобы. Гражданское дело с частными жалобами были переданы в отдел судопроизводства для направления копий сторонам по делу только 30 января 2013 года.
Более того, нашли свое подтверждение и факты нарушений судьей Осиповой О.Б. процессуальных сроков при изготовлении решений суда в окончательной форме.
За 2012 год и 9 месяцев 2013 года на имя председателя Новосибирского районного суда Новосибирской области поступило 9 жалоб нарушений судьей Осиповой О.Б. процессуальных сроков при изготовлении решений суда в окончательной форме, которые признаны обоснованными.
По гражданскому делу № 2-71/12 по иску Ващенко Е.П. к Томилину А.В. о признании права собственности на земельный участок решение было вынесено 24 декабря 2012 года. В окончательной форме было изготовлено 25 февраля 2013 года и направлено сторонам.
Из пояснений судьи Осиповой О.Б. следует, что гражданское дело по иску Ващенко Е.П. к Томилину А.В. рассмотрено 24 декабря 2012 года. Была оглашена резолютивная часть решения, в которой было указано, что решение в окончательной форме будет изготовлено 15 января 2013 года. В связи с тем, что в конце года имела место большая нагрузка при рассмотрении гражданских дел и она с 09.01.2013 по 15 января 2013 года находилась на больничном, мотивированное решение в указанные сроки изготовлено не было. Изготовлено только 25 февраля 2013 года и направлено сторонам.
По делу № 2-177/12 по иску Тищенко А.Ю. к Сосовой О.М. о пресечении действий, нарушающих право, резолютивная часть решения оглашена 02 февраля 2012 года, решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2012 года.
По делу № 2-1383/12 по жалобе Сосовой О.М. на действия судебного пристава-исполнителя решение состоялось 25 июня 2012 года, в окончательной форме изготовлено 17 июля 2012 года.
По делу № 2-1187/12 установлено, что дело по иску Зотовой Л.Р. к ООО «Сады Сибири» о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул рассмотрено 27 июля 2012 года. Решение по делу в окончательной форме изготовлено только 3 сентября 2012 года.
Гражданское дело № 2-227/13 по иску Кузнецовой Е.Ю. к Димовой П.И. о возмещении убытков, причиненных недостатками товара, рассмотрено 30 мая 2013 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 02 августа 2013 года, направлено лицам, участвующим в деле 07 августа 2013 года.
Дело № 2-906/13 Мармалевой Л.В. к Чепелянскому О.В. о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок рассмотрено 24 июня 2013 года, мотивированное решение изготовлено 26 июля 2013 года.
Дело № 2-38/13 по иску ЗАО «Садовод» к Колпакову В.Э., Кузнецову СМ. о признании права собственности на земельные участки рассмотрено 26 июня 2013 года, в окончательной форме решение изготовлено 12 августа 2013 года.
Дело № 2-76/13 по иску Дудиной И.К. к Комаровой Г.Н. об исправлении кадастровой ошибки рассмотрено 5 июня 2013 года, решение в окончательной форме изготовлено 20 августа 2013 года.
Дело № 2-166/13 по делу по иску Мартыненко В.В. к Ющенко Д.Н. о взыскании долга по договору займа рассмотрено 11 июля 2013 года, мотивированное решение изготовлено 8 августа 2013 года.
Дело № 2-157/13 по иску Погорелова СВ. к Шаляевой Т.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком рассмотрено 4 июня 2013 года, в окончательное форме решение изготовлено 31 июля 2013 года.
Дело № 2-653/13 по иску Макаренко Е.Л. к Анисимовой Е.М. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома рассмотрено 15 июля 2013 года, мотивированное решение изготовлено 13 августа 2013 года.
Дело № 2-574/13 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Макарову М.П., Хрущелеву А.К. о взыскании долга по кредитному договору рассмотрено 22 мая 2013 года, в окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2013 года.
Таким образом, судьей Осиповой О.Б. систематически нарушаются сроки изготовления мотивированного решения и вручения его сторонам, предусмотренные статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 4 Кодекса судейской этики, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы, в своей профессиональной деятельности руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики. Судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти.
Согласно статьям 4, 11 Кодекса судейской этики, судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. Соблюдение Кодекса судейской этики должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» одной из основных задач органов судейского сообщества являются утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.
Рассмотрев представление председателя Новосибирского областного суда Р.В. Шатовкиной , Совет судей полагает, что изложенные в нем факты нашли свое полное подтверждение и считает, что судьей Новосибирского районного суда Новосибирской области Осиповой О.Б. действительно совершены действия, нарушающие положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4, 11 Кодекса судейской этики.
Совет судей считает необходимым обратить внимание судьи Осиповой О.Б. на то, что за допущенные нарушения может быть наложено дисциплинарное взыскание, поскольку эти нарушения умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб репутации судьи.
В целях исключения подобных нарушений другими судьями, Совет судей полагает необходимым довести данное постановление до сведения судейского сообщества Новосибирской области.
С учетом изложенного, Совет судей
ПОСТАНОВИЛ:
Ограничиться обсуждением представления председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. от 22 ноября 2013года в отношении судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области Осиповой Ольги Борисовны.
Обратить внимание судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области Осиповой Ольги Борисовны на нарушение ею положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4, 11 Кодекса судейской этики.
Предупредить судью Новосибирского районного суда Новосибирской области Осипову Ольгу Борисовну о том, что за нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, в соответствии со статьи 2.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
Довести данное постановление до сведения всех членов судейского сообщества Новосибирской области.
Председатель Совета судей И.Н. Петрунина
Поиск
Войти
Совет судей