РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
СОВЕТ СУДЕЙ
Новосибирской области
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2014 года № 16
г. Новосибирск
УСТАНОВИЛ:
Клюева Татьяна Александровна, 1981 года рождения, имеет высшее юридическое образование, в 2005 году окончила Сибирскую академию государственной службы.
Постановлением 15-й сессии Законодательного Собрания Новосибирской области пятого созыва от 16 февраля 2012 года №20 назначена мировым судьёй 1-го судебного участка Маслянинского района Новосибирской области на трёхлетний срок полномочий. Постановлением 22-й сессии Законодательного Собрания Новосибирской области пятого созыва от 25 сентября 2012 года №173 назначена мировым судьёй 5-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области на срок полномочий до 16 февраля 2015 года.
Квалификационного класса не имеет.
Стаж работы в должности судьи составляет 2 года.
Как следует из представления и материалов, приложенных к нему, 21 мая 2014 года в Новосибирский областной суд из квалификационной коллегии судей Новосибирской области поступили материалы служебной проверки, проведённой исполняющим обязанности председателя Бердского городского суда Ачикаловым С.В. по жалобе представителя ООО «Фабрика Мебели «Конфесса» Моржовой О.А., в результате которой установлены факты несвоевременного изготовления мировым судьёй Клюевой Т.А. мотивированного решения суда, а также длительного ненаправления гражданского дела в суд апелляционной инстанции.
Как было установлено в ходе проверки и отражено в акте от 7 мая 2014 года, в производстве мирового судьи 5-го судебного участка судебного района г. Бердска находилось гражданское дело по №2-235/2013 по иску ООО «Фабрика мебели «Конфесса» к Теряеву С.С. о взыскании денежных средств, которое поступило в суд 11 марта 2013 года.
Определением мирового судьи от 1 апреля 2013 года предварительное судебное заседание было назначено на 21 мая 2013 года с окончанием в тот же день подготовки дела к судебному разбирательству и назначением судебного заседания на 11 июня 2013 года.
Данное дело рассмотрено мировым судьёй в порядке заочного судопроизводства с вынесением резолютивной части заочного решения об удовлетворении заявленных требований от 11 июня 2013 года, копия которого была вручена сторонам в тот же день.
Несмотря на то, что апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда поступила мировому судье 16 июля 2013 года, её копия была направлена истцу для ознакомления и подачи возражений только через полтора месяца, а именно – 2 сентября 2013 года. При этом мотивированное решение суда в 5-дневный срок, предусмотренный частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Клюевой Т.А. составлено не было; сведения о точной дате изготовления решения суда в окончательной форме отсутствуют.
Кроме того, требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда первой инстанции после получения апелляционной жалобы направить копии жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, предоставить последним разумный срок для подачи возражений в письменной форме, а по истечении срока обжалования передать дело с апелляционной жалобой и поступившими возражениями в суд апелляционной инстанции, мировым судьёй не были должным образом выполнены.
Так, материалы дела с апелляционной жалобой переданы Клюевой Т.А. секретарю судебного заседания для оформления и последующего направления в суд апелляционной инстанции лишь 17 марта 2014 года. Данное дело поступило в Бердский городской суд для рассмотрения в апелляционном порядке 21 марта 2014 года, то есть фактически спустя 8 месяцев после поступления апелляционной жалобы.
Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении мировым судьёй Клюевой Т.А. процессуальных сроков составления мотивированного и изготовленного в окончательной форме решения суда по конкретному гражданскому делу, что повлекло необоснованную задержку при направлении материалов дела в суд апелляционной инстанции.
В свою очередь отсутствие разъяснений вышестоящей судебной инстанции о необходимости самостоятельного изготовления мировым судьёй мотивированного решения суда в случае его обжалования сторонами в апелляционном порядке даже при отсутствии заявления о его составлении, поданного в порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождало Клюеву Т.А. от обязанности принять надлежащие и своевременные меры к выполнению требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления материалов дела в Бердский городской суд Новосибирской области сразу по истечении срока для подачи возражений на апелляционную жалобу.
Кроме того, после утверждения соответствующих разъяснений Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, мировой судья Клюева Т.А. продолжала не направлять дело в суд апелляционной инстанции в течение 4 месяцев.
Факт нахождения Клюевой Т.А. в очередном отпуске на момент поступления на судебный участок апелляционной жалобы ответчика - с 1 июля 2013 года по 25 июля 2013 года – не может служить достаточным оправданием столь продолжительному бездействию мирового судьи в отношении вышеуказанных материалов, которое имело место и после выхода её из отпуска.
Аналогичным образом не влияют на установленные в результате проверки обстоятельства пояснения Клюевой Т.А. относительно её занятости в связи с возложением на нее в период 2013-2014 гг. исполнения обязанностей мировых судей других судебных участков судебного района г. Бердска, организацией в ноябре 2013 года переезда судебного участка в новое здание и подготовкой годового отчёта, поскольку указанные факторы лишь отражают специфику деятельности мировых судей и какого-либо исключительного характера не носят.
Статьями 118, 120-122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего - интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.
Основные требования, предъявляемые к судье, сформулированы в статье З Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которой судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы; при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнения в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утверждённый VIII Всероссийским съездом судей 19 декабря 2012 года, также закрепляет обязанность судьи в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными названным Кодексом (ст.4); добросовестно и на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности; принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, в частности, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок (статья 11).
Исходя из конституционно-правового статуса судей, реализующих публично-правовые цели правосудия, и положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая, в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, является составной частью правовой системы Российской Федерации, подпунктом «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судья должен рассматривать уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях в строгом соответствии с правилами судопроизводства, соблюдая при этом установленные законом сроки выполнения отдельных процессуальных действий.
Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В. обратилась в Совет судей Новосибирской области с представлением о применении к мировому судье 5-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Клюевой Татьяне Александровне мер общественного воздействия за допущенные ею нарушения, полагает, что названные обстоятельства нарушают вышеприведённые нормы закона, нормы Кодекса судейской этики, требования Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», в совокупности указывают на несоблюдение мировым судьёй процессуальных норм, регламентирующих порядок и сроки составления мотивированного решения суда, а также направления дела в суд апелляционной инстанции, ущемляет право конкретных лиц на судебную защиту, в том числе на своевременное обжалование и исполнение судебных постановлений, что несовместимо с профессиональной судейской этикой, ставит под сомнение уровень квалификации и профессиональные навыки судьи, снижает качество и эффективность правосудия, умаляют авторитет судебной власти и противоречат её социальному предназначению.
На заседании Совета судей Новосибирской области 31 июля 2014 г. судья 5-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Клюева Т.А. допущенные ею нарушения норм законодательства не отрицала.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» одной из основных задач органов судейского сообщества является защита прав и законных интересов судей, утверждение авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики.
Рассмотрев представление председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В, Совет судей полагает, что изложенные в нем факты нашли свое полное подтверждение, и считает, что судьей 5-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Клюевой Татьяной Александровной действительно совершены действия, нарушающие положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», обязывающих судью неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы. При исполнении своих полномочий избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности, и статьей 4, 11 Кодекса судейской этики.
Исходя из изложенного и учитывая характер допущенных нарушений и обстоятельства, выявленные проведенной проверкой, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального Закона от 14марта 2002 года №30-ФЗ «Об органах судебного сообщества в Российской Федерации» о задачах органов судейского сообщества по утверждению авторитета судебной власти, обеспечение выполнения судьями требований, предъявляемых Кодексом судейской этики, и учитывая, что Совет судей впервые рассматривает вопрос о применении меры общественного воздействия к судье Клюевой Т.А., Совет судей
ПОСТАНОВИЛ:
Ограничиться обсуждением представления председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. от 19 июня 2014 года в отношении мирового судьи 5-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Клюевой Татьяны Александровны.
Обратить внимание судьи 5-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Клюевой Татьяны Александровны на нарушение ею положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4, 11 Кодекса судейской этики.
Предупредить судью 5-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области Клюеву Татьяну Александровну о том, что за нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, в соответствии со статьей 12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» квалификационной коллегией судей на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.
Довести данное постановление до сведения всех членов судейского сообщества Новосибирской области.
Председатель Совета судей И.Н. Петрунина
Поиск
Войти
Совет судей