Постановление Совета судей Новосибирскойобласти от 12 января 2017 г. № 2

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

СОВЕТ СУДЕЙ

Новосибирской области

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12  января  2017  года                                                                                                           № 2

                                                         г. Новосибирск

        Рассмотрев представление председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. в отношении судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска Захарова Евгения Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

     Захарова Евгения Сергеевича, 09.10.1971 года рождения, имеет высшее юридическое образование, 27.06.1999 окончил Томский государственный университет.

      14.09.2004 Указом Президента РФ № 1176 назначен на должность судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска на трехлетний срок полномочий.

         14.01.2009 Указом Президента РФ № 56 назначен на должность судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска на неограниченный срок полномочий. Стаж работы в должности судьи 12 лет 2 месяца 20 дней.

         В настоящее время имеет 5-ый квалификационный класс.

     Председатель Новосибирского областного суда Шатовкина Р.В. обратилась в Совет судей Новосибирской области с представлением, в котором просит применить к судье Захарову Е.С. меры общественного воздействия за нарушение им требований Закона о статусе судей, Кодекса судейской этики, обязывающих судью неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также положения Кодекса судейской этики, в соответствии с которыми судья при исполнении своих обязанностей при по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти, добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности, и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов; избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

        Как следует из представления, в адрес председателя Новосибирского областного суда поступило письмо и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Новосибирска Демичевой Н.Ю, в котором указано о факте несоответствия изготовленного постановления по делу № 12-634/2016, оглашенному в судебном заседании.

       Из представленного и.о. председателя районного суда заключения по результатам проведенной служебной проверки следует, что заявитель Ларина И.И. обратилась к и.о. председателя Октябрьского районного суда г. Новосибирска с жалобой на грубое и демонстративное нарушение фундаментальных принципов судопроизводства судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захарова Е.С.

      В своей жалобе заявитель указала, что при рассмотрении административного дела № 12-634/2016 судьей Захаровым Е.С. были существенным образом нарушены не только правила ведения процесса, но и фундаментальные принципы судебного процесса, более того, в судебном заседании при оглашении вынесенного по делу решения судьей было оглашено постановление, существенно отличающееся от изготовленного впоследствии на бумаге.

     Так, 03 ноября 2016 года судьёй Захаровым Е.С. было оглашено решение, которым оспариваемое постановление было изменено и ООО «УК Бор» назначен административный штраф в размере 100 000 рублей. Однако решение, изготовленное судьей на бумажном носителе, существенным образом отличается от оглашенного в судебном заседании: за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,  наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

      По мнению заявителя, указанные обстоятельства свидетельствует о вынесении судьей в угоду государственным органам преднамеренно неправосудного  решения, существенным образом ухудшающим положение лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно, о служебном подлоге, что несовместимо с занимаемой им должностью.

     29.11.2016 приказом и.о.Октябрьского районного суда г.Новосибирска Демичевой Н.Ю. было назначено проведение служебной проверки. В ходе проверки установлено следующее:

    05 сентября 2016 года постановлением мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска, ООО Управляющая компания «БОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей в доход местного бюджета.

      Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель ООО УК «Бор» Ларина И.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить постановление мирового судьи 5 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска.

     27 сентября 2016 года указанная жалоба с материалами административного дела поступила в Октябрьский районный суд г. Новосибирска и распределена для рассмотрения и принятия решения судье Захарову Е.С.

    28 сентября 2016 года на основании определения назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы представителя ООО УК «Бор» Лариной И.И. на 13 октября 2016 года в 09 часов 00 минут.

       13 октября 2016 года состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представителя ООО УК «Бор» Лариной И.И., также в судебном заседании участвовала представитель ООО УК «Бор» Москаленко Т.В, представитель ГЖИ НСО Шибанова Н.В., юрист Коновалова Т.Н.

     В судебном заседании было удовлетворено ходатайство Лариной И.И. и приобщены к материалам дела копии постановлений Верховного Суда РФ от 01.03.2016, 20.06.2016, 17.12.2013, 15.02.2016, 17.12.2016, копия постановления Иркутского областного суда от 15.12.2015, копия постановления Нижегородского областного суда от 21.04.2016, копии постановлений Октябрьского районного суда от 02.09.2016, 29.07.2016, определение ГЖИ НСО об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2016. Судебное заседание отложено по ходатайству Лариной И.И. для ознакомления с возражениями на жалобу, представленными представителем ГЖИ НСО.

       Кроме того, в ходе проверки материалов дела об административном правонарушении, комиссия обнаружила приобщенную в ходе судебного заседания копию постановления Верховного Суда РФ от 01 марта 2016 года № 67-АД 16-1, выполненную на оборотной стороне оригинала постановления судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захарова Е.С, которым тот 07 октября 2016 года отказал осужденной Бойко Т.В. в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора в соответствие (л.д. 102- 104).

      Копии постановлений Верховного Суда РФ от 15.02.2016, 17.12.2016 в материалах дела отсутствуют.

      Согласно протоколу судебного заседания от 13 октября 2016 года по делу № 12-634/2016 резолютивная часть решения не оглашалась.

    Председательствующий по делу решил: постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2016 года, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО УК «Бор» изменить: назначить ООО УК «Бор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей; в остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14.04.2015 года оставить  без изменения.

        В соответствии со ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в частности об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

     Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные 4.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

      Согласно ст. 30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.

    Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

    В объяснении судья Захаров Е.С. указывает, что в его производстве находилось дело об административном правонарушении №12-634 по жалобе ООО «УК Бор» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, в соответствии с которым ООО «УК Бор» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, к штрафу в размере 200.000 рублей.

     В судебном заседании 03.11.2016 года после того, как представители ООО «УК Бор» Ларина И.И. и Москаленко Т.В. выступили в дополнениях, судья Захаров Е.С. удалился в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу.

     Находясь в совещательной комнате, было принято решение об удовлетворении жалобы ООО «УК Бор» в части снижения назначенного административного штрафа до 125.000 рублей, в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. ст. 4.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная и резолютивная части постановления судьи Захарова Е.С., которое было изготовлено на бумажном носителе..

     Находясь в совещательной комнате, у судьи Захарова Е.С. поднялось артериальное давление, в связи с чем, его физическое состояние ухудшилось. По выходу из совещательной комнаты стал оглашать решение, изготовленное на бумажном носителе. При этом испытывал головные боли, в связи с чем стал оглашать решение, сидя в кресле, что не запрещено Кодексом об административных правонарушениях.

    В ходе оглашения описательно-мотивировочной части решения, у него возникли сомнения в правильности определения размера, назначенного штрафа ООО «УК Бор», так как в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. ст. 4.1 КоАП РФ, штраф юридическому лицу не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, а мировым судом штраф ООО «УК Бор» был определен в размере 200.000 рублей.

     Оглашая резолютивную часть решения, допустил оговорку указав: «назначить ООО УК «Бор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей, пропустив неосознанно слово «двадцать пять».

     Считает, что данная оговорка была допущена в связи с плохим самочувствием и в связи с тем, что в ходе оглашения описательно­мотивировочной части решения у него были мысли о том, что половина минимального размера административного штрафа для ООО УК «Бор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет 100.000 рублей.

     После оглашения решения прошел к себе в кабинет, где в течение нескольких минут пришел в себя и понял, что допустил оговорку в части размера, назначенного юридическому лицу штрафа.

     Затем попросил помощника Сгрогину Е.В. узнать, не ушла ли еще представитель ООО УК «Бор» Ларина И.И. "После того, как помощник сообщила, что Ларина И.И. еще не ушла, выдел в коридор, где извинился перед Лариной И.И. и сообщил ей, что допустил оговорку в части размера, назначенного юридическому лицу штрафа, который был определен в размере 125.000 рублей.

     Какого-либо подлога не совершал, так как на бумажном носителе в резолютивной части решения была изначально указана сумма штрафа в размере 125.000 рублей. После оглашения решения какие-либо изменения в него не вносилось.

       Из объяснений секретаря судебного заседания Чугунковой Е.А. следует, что 03 ноября 2016 года замещала секретаря судебного заседания у судьи Захарова Е.С. в судебном заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении № 12-634/2016, в этот же день было вынесено и оглашено решение. В связи с большим объемом работы, не может пояснить, какая сумма административного штрафа, назначенного наказания была оглашена судьёй Захаровым Е.С.

       Согласно составленной стенограмме, представленной аудиозаписи: на 17:55 минуте записи:

      Мужской голос: судья решил: «Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Бор» изменить. Назначить ООО УК «Бор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 наказание в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей. В остальной части постановление мирового суда оставить без изменения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ. Решение суда понятно»...

     Согласно аудиозаписи, решение суда оглашено не в полном объеме. Не оглашены доводы жалобы, приведенные в решении суда, не оглашено, что установлено в судебном заседании, отсутствует оглашение абзаца второго на листе 12 решения. Между тем оглашено: «С учетом характера совершенного административного правонарушения наступивших необходимо последствий применить в отношении ООО «УК Бор» положений ст. 4.1 3.2, снизив размер административного штрафа, значит до половины минимального размера предусмотренной санкции статьи».

    Судья Захаров Е.С. не высказал возражений относительно подлинности представленной аудиозаписи, не отрицал оглашения решения суда не в полном объеме, а также не отрицал оглашение размера штрафа в резолютивной части решения как сто тысяч рублей, указав на оговорку с его стороны в этой части, в связи с состоянием здоровья.

       В ходе проверки нашел подтверждение факт несоответствия изготовленного постановления по делу № 12-634/2016 по жалобе ООО «УК Бор» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оглашенному в судебном заседании решению, судьей Захаровым Е.С. при оглашении в судебном заседании допущена оговорка в размере административного штрафа.

      Таким образом, судья Захаров Е.С. нарушил ч. 1 ст. 30.8 КоАП РФ, не огласив полный текст решения по жалобе представителя ООО «УК Бор» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 5-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении № 12- 634/2016.

     В нарушении ст. 29.12 КоАП РФ судьей оглашено решение, принятое по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушение, несоответствующее в части определения размера штрафа.

       Изложенная выше информация свидетельствует о ненадлежащем отношении судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска Захарова Е.С. к исполнению своих должностных обязанностей.

     Конституция Российской Федерации, Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливают особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, осуществление которой должно происходить в строгом соответствии с Законом при его неукоснительном соблюдении, что служит основанием для предъявления к судьям особых требований.

        Согласно положениям Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, утвержденного 19.12.2012 VIII Всероссийским съездом судей, судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; при исполнении своих полномочий исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти; добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дед и материалов; избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

       Рассмотрев представление председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В, Совет судей полагает, что изложенные в нем факты нашли свое полное подтверждение и считает, что судьей Октябрьского районного суда г.Новосибирска Захаровым Е.С. действительно совершены действия, нарушающие положения статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4,11 Кодекса судейской этики.

     Совет судей считает необходимым обратить внимание судьи Захарова Е.С. на то, что за допущенные им нарушения может быть наложено дисциплинарное взыскание, поскольку эти нарушения умаляют авторитет судебной власти и причиняют ущерб авторитету судьи.

      В целях исключения подобных нарушений другими судьями, Совет судей полагает необходимым довести данное постановление до сведения судейского сообщества Новосибирской области.

      С учетом изложенного, Совет судей

ПОСТАНОВИЛ:

   Ограничиться обсуждением представления председателя Новосибирского областного суда Шатовкиной Р.В. в отношении судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска Захарова Евгения Сергеевича.

     Обратить внимание судьи Октябрьского районного суда г.Новосибирска Захарова Евгения Сергеевича на нарушение им положений статьи 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 4,11 Кодекса судейской этики.

     Предупредить судью Захарова Евгения Сергеевича о том, что за нарушение норм Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, в соответствии со ст.12.1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», квалификационной коллегией судей на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание.

         Довести данное постановление до сведения судейского сообщества Новосибирской области.

Председатель Совета судей                                                                                     И.Н. Петрунина